纳入有关瞳孔状态的信息可以提高aSAH患者住院死亡率预后评分的预测性能，有助于对较差的患者进行更详细的描述。
————摘自文章章节
01
研究背景
动脉瘤性蛛网膜下腔出血（aSAH）是临床上常见的脑血管疾病，具有较高的致死率和致残率。现有公认的评分是Hunt-Hess分级（H＆H）和世界神经外科学会联合会（WFNS）分级，主要根据神经系统症状的程度和意识水平评估。此外还有根据头部CT结果评估患者血管痉挛风险的Fisher分级。鉴于根据损伤严重程度和预后对患者进行临床常规检查和研究纳入的重要性，评估和优化aSAH的预后评分具有重要临床意义。在既往针对脑出血等疾病的研究中，临床医生提出根据患者瞳孔变化情况结合其它神经功能评分构建的GCS-pupil评分和Eppendorf-Cologne评分。众所周知，瞳孔扩大并固定可能是颅内压升高的征兆，颅内压升高导致同侧动眼神经横穿蝶骨的部份被压迫。颅内压进一步的恶化可导致对侧瞳孔直径大小及间接对光反射出现变化。这项回顾性研究的目的是探讨瞳孔状态对aSAH患者预后的预测价值，并提出新的aSAH评分用于预测院内死亡率。
02
研究方法
该研究纳入从年11月至年8月该中心所有经DSA,CTA和MRA诊断为aSAH的患者，首诊医生记录首次接触患者时的临床信息包括GCS，Hunt-Hess分级，WFNS分级和瞳孔状态，其余治疗方案均按照指南进行。GCS13并且Hunt-Hess分级3级的患者，Hunt-Hess分级3级并且WFNS分级3级的患者不纳入研究，此外资料不全的患者亦予以排除。其主要研究结果是患者住院期间的死亡率，同时记录其他基础临床信息，包括年龄、性别、Fisher分级、是否存在脑室内出血（IVH）、再出血、心肺复苏（CPR）和迟发性脑缺血。
03
研究结果
研究队列和单因素特征：
表1.患者基线和单因素分析
表1概述了本研究队列中aSAH各种评分和死亡率在内的临床特征。年龄，GCS评分，瞳孔状态，急性脑积水，再出血，IVH，CPR，Hunt-Hess分级，WFNS分级，Fisher分级，hWFNS（WFNS脑疝评估量表）和HAIR（aSAH评分）均经单因素分析与死亡率显着相关（p0.05）。性别和迟发性脑缺血无明显差异（p=0.,p=0.）。
逻辑回归模型和评分系统的建立
表2.多因素回归分析
研究者使用多变量逻辑回归模型来调查单变量分析的重要变量的独立影响。Hunt-Hess，GCS评分和肌力评分由于重叠特征具有一定相关性而未纳入在内。将瞳孔状态分别和GCS评分，Hunt-Hess评分进行回归分析，R2值为0.和0.。如果再加上年龄变量可以进一步改进模型，使得GCS-Pupil-Age模型（GCS-PA）:0.，Hunt-Hess-Pupil-Age模型（HHPA）：0.，并且变量对死亡率有显著影响。
表3.临床评分系统分级
同时根据GCS-PA和HHPA回归模型的相关回归系数开发了新的临床评分系统。同时排除年龄变量开发简化Hunt-Hess-Pupil评分系统（sHHP），作为临床常规的直接易于使用的评分量表，sHHP的R2值为0.，（见表3）。
部分aSAH评估量表评估效率的比较
Hunt-Hess
WFNS
GCS-PA
HHPA
sHHP
结果1.部分aSAH评分患者根据评分分类和院内死亡率的总览，和各个量表的ROC曲线。
与Hunt-Hess分级和WFNS分级相比：HHPA和sHHP的曲线下面积（AUC）对于评估院内死亡率的评估效率更稳定，具有一定的诊断意义。GCS-PA的AUC较WFNS评分表更高，但是和Hunt-Hess评分表无明显统计学意义。
应用外部队列研究验证相关评分ROC曲线
结果2.显示了验证队列中WFNS，H＆H，sHHP和HHPA的院内死亡率的ROC工作曲线。
通过aSAH患者外部队列的验证，证实了HHPA和sHHP的预测性能。在一个纳入名患者的外部队列中，HHPA的AUC为0.，sHHP的AUC为0.，均显著高于Hunt-Hess和WFNS的AUC，检验效率更高。
04
研究结论
作者最终得出结论：纳入有关瞳孔状态的信息可以提高aSAH患者住院死亡率预后评分的预测性能，有助于对较差的患者进行更详细的描述。此外研究发现：增加年龄的因素HHPA评分在本研究中对aSAH患者的结局预测更加有效。HHPA评分可作为为aSAH患者入院后的早期预后评估简单客观的选择。外部验证队列结果证实该评分预测性能仍然很强，表明具有足够的精确性和特异性。
即日起“神经介入资讯”更名为“神介资讯”
组稿
张颖影副教授
医院
编译
戴家兴博士
哈尔滨医院
审校
吴培博士
哈尔滨医院
终审
许奕教授
医院
“霎眼”反应与aSAH后迟发性脑缺血的关系抗精神病药物在动脉瘤性蛛网膜下腔出血患者的应用颅内动脉瘤和血管造影阴性蛛网膜下腔出血的影像学综述
